宣言

成立一个组织并获得应有的信任，不应取决于你出生在哪里。

我在构建 dCorps Hub，是因为我们生活的世界显然缺少一个关键层，尤其是在组织层面从 2.0 世界过渡到 3.0 世界的此刻。

我所说的 2.0 世界，指传统的法律与银行体系；3.0 世界，则是数字原生的链上协作。

为一个实体设计并落地其结构，比大多数人想象的更复杂。身处规模更大、资源更充足的国家，你通常拥有更多组织形态、司法辖区与路径选择；而在更受限制的国家，即便你完成本地注册，一旦想走向国际，也可能因为出身国而处处碰壁。

这不仅复杂，而且昂贵。它需要专业知识，也需要渠道与资源。坦白说，对大多数人而言并不公平。

退一步看，实体要开始存在并运转，所需的基础组件其实相同，尤其在早期：

身份。权限。治理。金库。记录决策与行动的账本。

对许多早期组织来说，这些就足以运营。但在 2.0 世界，你往往被迫在起步时就把一切定死。选错结构，或在不合适的时间满足不了关键要求，你也许仍能把组织建起来，却失去银行服务、融资、开通商户账号、处理收款与支付等实际运转能力。

这种绑定效应在美国、加拿大、澳大利亚存在，在刚果、图瓦卢也存在，在两者之间的多数地方同样如此。

再问自己：如果你出生在瑙鲁或加纳，手里有一个扎实的商业想法，或希望通过一家非营利组织解决真实问题，会怎样？

即便你设法把结构搭起来，即便法律费用没有压垮你，想在国际范围内运营仍会困难重重。银行准入不确定，支付通道受限，信任也十分脆弱。

我最近就见到一个例子：有人想通过一所口碑极佳的厄瓜多尔西语学校学习西班牙语。价格合理，信誉真实，但付款只能通过 Western Union。

这并不说明学校不正规。只是由于所在地，它的选择非常有限。若同样的学校在美国运营，很可能可以通过 Stripe 提供刷卡支付，并在一个国际客户默认认可的注册系统中展示登记信息。在厄瓜多尔，支付通道更难打通，验证层也更薄弱，于是学校只能用现有方式，客户也只能被迫接受。

从客户角度，你能看到的是宣传与评价，却看不到可验证的历史、持续性、治理结构或真实运营。

如果我想在这样的结构上投资、与之合作，或把它当作严肃的依赖对象，我需要当地审计，然后还得信任那份审计。或者我请一家大型国际机构来做尽调，确实能降低不确定性，但代价高昂。

这就是问题所在。

在我看来，解决方案也很清晰：一条能够承载“实体 Hub”的区块链，让登记、权限、治理、金库、行动账本以及证据锚点（文档证明）都以哈希形式写入链上，可通过区块浏览器发现，默认透明，并且任何试图改写历史的行为都几乎无法在不被察觉的情况下发生。

当然，人们仍可能通过展示方式、标签或叙事误导他人。但当原始历史可见且可验证时，现代分析更容易识别模式与异常。

事实上，这样一种存在方式，对大多数人来说已经足够。

它是去中心化的，也是数字原生的，能解决大部分准入问题。在 OpenFi 的世界里，稳定币与加密资产已经是真实可用的支付与金库工具。DeFi 往往能提供比银行更好的可达性与激励，不要求最低存款，不要求国籍，也不需要你属于那少数“幸运国家”的内部俱乐部。

它不会在一夜之间取代 2.0 世界的一切。但它可以覆盖多数真实用例，并能完整服务 3.0 世界。

更重要的是，它让“全球标准”成为可能：从微型辖区下零碎、过度复杂、带有任意性的商业登记体系，转向一套通用、结构化的规则，让任何人都能识别并使用。

起初，我把它称作“去中心化公司”。这个说法不完整。

去中心化对核心层至关重要：身份、权限、治理历史与金库证明必须做到一旦被篡改就会显而易见，并具备抗审查能力。然而，仅有去中心化并不能自动生成一个能运转的组织。真正关键的是“数字公司”：以去中心化为地基，构建一套可组合、可审计、可使用的结构化实体技术栈。

核心实体必须像加密资产一样存在于抗审查的区块链上。但结构不能是无政府式的玩具。它必须分层、成体系，并作为一个强有力的技术栈来构建，通过不同的 Hub 模板支撑多种现实需求；透明应该是可度量的优势，而不是一句口号。

同时，在需要时，组织仍必须被特定司法辖区或监管方认可。这也是 dCorps 支持可选适配器的原因：当满足规则时可以获得第三方状态背书，不满足时可以被移除，但不会从核心层面终止实体。

这种混合路径把 2.0 世界与 3.0 时代连接起来。它能加速采用、降低摩擦，让严肃的运营者无论来自哪里，都有一套标准方式来存在、协作与交易。

我的目标很简单：让任何人、任何地方都能创建一个实体，使其具备可信度、持续性与真正可用的资金轨道，并以稳定币原生运营为设计目标。

如果我们把这件事做对，长期影响将非常深远。

Nicolas Turcotte

创始人兼首席工程师

本文为宣言，不构成法律或金融建议。